6 причин, через які вам потрібно замінити балансувальник навантаження F5

Сер 12, 2021 | Kemp Technologies, News | 0 коментарів

Коли справа доходить до вибору балансувальників навантаження для своєї організації, ІТ-командам доступно безліч варіантів. Дійсно, часто буває важко визначити, який постачальник і набір продуктів відповідають потребам і забезпечують найкращу рентабельність інвестицій. У подібних ситуаціях люди часто роблять вибір, ґрунтуючись на поточній ринковій частці та видимості продавця на ринку. Наразі для багатьох організацій вибір за замовчуванням – купівля у F5.

Це останнє з довгої низки висловів ІТ-індустрії у формі “Нікого не звільняли за купівлю…” із заміною цього еліпса на IBM, Cisco і Microsoft за останні кілька десятиліть. На ринку балансувальників навантаження F5 часто замінює цю пропозицію. Через їхню ринкову видимість та інерцію, а не через найкращу відповідність і рентабельність інвестицій. Будь ласка, не зрозумійте мене неправильно в цій статті. Я не кажу, що F5 – погане рішення. Я кажу, що це може бути не найкращим рішенням для кожного проєкту, і організації можуть отримати найкраще рішення для задоволення своїх потреб з набагато меншими капітальними та операційними витратами. Вас можуть не звільнити за купівлю F5, але вас точно не звільнять за те, що ви заощадили вашій організації значну суму грошей, надавши технічне рішення, яке простіше в розгортанні та управлінні, ніж F5. Ці переваги забезпечують балансувальники навантаження Kemp LoadMaster. У наступних розділах ми перераховуємо шість причин, за якими Kemp LoadMaster може бути кращим вибором, ніж F5.

Перш ніж ми це зробимо, я хочу скористатися цією можливістю, щоб нагадати вам про вебінари Kemp на BrightTALK. У нас є велика бібліотека презентацій та обговорень на Kemp BrightTALK Channel, що охоплюють різні рівні – від новачків у балансувальниках навантаження до просунутих тем. Я б порекомендував вам виділити годину, взяти напій і послухати відео за запитом BrightTALK з цієї теми, щоб отримати повне уявлення про те, чому ви вибрали LoadMaster. Я резюмую заголовки і коротко описую всі причини тут. У відео детально розповідається, як працюють балансувальники навантаження F5 і що це означає при виборі того, що використовувати.

Причина 1: складність

Рішення балансувальника навантаження F5 має складну конструкцію. Як ми зазначаємо у відео про BrightTALK, у продукті є багато взаємодіючих шарів, і кожен із них виконує певну функцію. У багатьох випадках використовуються тільки деякі з доступних функцій. Придбана вами ліцензія F5 увімкне їх, а інші невикористані функції залишаться вимкненими. Але проблема в тому, що цей невикористаний код розширює поверхню атаки для кіберзлочинців і його необхідно оновлювати, коли доступні оновлення системи, навіть якщо ви не використовуєте цю функціональність.

Інтерфейси управління також ускладнюються через наявність цих рівнів функціональності, які ви не можете використовувати. Вони, як і раніше, присутні в призначеному для користувача інтерфейсі, і будь-яке навчання, пропоноване для F5, міститиме, як налаштовувати й керувати всім. Часто буває зайвим, якщо ви просто хочете збалансувати навантаження на деякі сервери додатків. Багато клієнтів F5 кажуть нам, що управління інфраструктурою на базі F5 – це постійна роль для когось у їхній ІТ-команді.

Причина 2: невідповідність апаратного та програмного забезпечення

Апаратний пристрій F5 використовує спеціальні набори мікросхем для надання спеціальних функцій. Це хороший підхід під час проєктування та виробництва апаратних пристроїв, які організації розміщують у приватних центрах обробки даних.

Але в останні кілька років світ стрімко розвивався, і сьогодні моделі розгортання переважно засновані на віртуалізації, хмарі та деякому локальному обладнанні в моделях гібридного розгортання. Програмне забезпечення, написане для використання замовлених мікросхем в апаратних пристроях, потребує переписування, щоб забезпечити ту саму функціональність, коли це замовлене обладнання відсутнє. Це означає, що кодова база між апаратними пристроями F5 і версіями програмного забезпечення або Cloud відрізнятиметься. Це відкриває можливість проблем із безпекою в одному типі розгортання, але не в інших. При цьому виникають додаткові складнощі та накладні витрати на управління.

Kemp LoadMaster використовує одну й ту саму базу коду для всіх платформ розгортання: апаратних пристроїв, віртуальних машин і хмари. Апаратні пристрої LoadMaster використовують стандартні мікросхеми і компоненти, і з цієї причини немає спеціального коду для управління виділеними наборами мікросхем. Розгортання, налаштування та управління інфраструктурою на основі LoadMaster не залежать від методу розгортання. Таким чином, ви можете вибрати найкращий підхід для кожного додатка, для якого потрібне балансування навантаження.

Причина 3: F5 iRules вимагає просунутих навичок програмування

F5 використовує iRules, щоб ви могли робити все, що захочете, за допомогою програмування. Я знаю когось, хто використовував програмування iRules, щоб перетворити балансувальник навантаження F5 на DHCP-сервер тільки тому, що вони могли! Це круто, але за цим ховається більш серйозний момент. Якщо ви запитаєте F5, як щось зробити, а він не вбудований або не має iRule від когось, кому ви довіряєте, він скаже, що використовуйте мову iRules, щоб додати потрібну вам функціональність. Проблема в тому, що для створення iRules потрібно бути грамотним розробником. Навіть якщо у вашій організації є програмісти, ви дійсно хочете, щоб вони витрачали час на створення сценаріїв iRule для додавання функцій до мережевого обладнання? Я підозрюю, що ні.

Навіть якщо ви візьмете на себе завдання створення iRules у міру необхідності, це означає, що вам доведеться керувати ними вічно. Використання типових парадигм програмування, таких як контроль версій і, в ідеалі, огляди коду досвідченими експертами iRules, щоб побачити, чи не вносите ви будь-які вразливості безпеки в код.

Якщо ви вирішите перейти на LoadMaster (можливо, коли ви наступного разу оновите свій ІТ), то Kemp consulting може допомогти вам перенести будь-які функції на основі iRules на LoadMaster, якщо їх ще не включено в продукт.

Причина 4: F5 коштує дорого

Це простий факт – F5 коштує дорого. Звичайно, набагато дорожче, ніж еквівалентний LoadMaster. У таблиці нижче показано типове порівняння.

Модель Кемп LM-X15 F5 i2800
     
Пропускна здатність (Гбіт/с) 15 10
SSL TPS 12 000 4 300
Одночасні підключення 35 млн 14 млн
Орієнтовна прейскурантна ціна 9800 доларів США 27 900 долл. США

Як бачите, різниця суттєва. LoadMaster зазвичай забезпечує підвищення продуктивності на 50% при зниженні витрат на 35%. Ви можете побачити набагато докладнішу інформацію та порівняння між балансувальниками навантаження Kemp Loadmaster, F5 і Citrix на нашій сторінці порівняння.

Причина 5: усе, що мені потрібно, це балансувальник навантаження

Коли ми взаємодіємо і консультуємося з організаціями, які хочуть зробити свої додатки доступними і продуктивними, ми виявляємо, що близько 90% всіх проєктів просто потребують хорошої функції балансування навантаження, яка є швидкою, безпечною і простою в управлінні. Усі інші рівні додаткових функцій, включених у розгортання F5, просто додають складності (як ми згадували вище).

Звісно, будуть крайні випадки (каламбур), коли під час розгортання знадобиться ця додаткова функціональність, але краще вирішити додати її усвідомленим чином, аніж просто взяти її з собою в поїздку, коли все, що вам потрібно, – це надійний балансувальник навантаження.

Причина 6: відсутність достовірної мережевої телеметрії

Балансувальники навантаження відіграють вирішальну роль у мережевому ланцюжку від користувачів до серверів додатків. Вони є посередниками для всіх підключень і сеансів між кінцевими точками та додатками. Вони можуть збирати і контролювати телеметрію мережевого потоку, щоб оптимізувати використання мережі та усувати будь-які проблеми або попередження системи безпеки. NetFlow швидко стає найкращим вибором під час моніторингу мережевого трафіку. Це пов’язано з тим, що NetFlow збирає інформацію, необхідну для відповіді майже на всі запитання щодо використання мережі, але вимагає лише крихітної частки обчислювальної потужності та вимог до сховища, пов’язаних із повним моніторингом мережі із захопленням пакетів.

Балансувальники навантаження F5 не підтримують NetFlow. LoadMaster повністю інтегрований з NetFlow Capture і є джерелом даних для провідних у галузі рішень для виявлення та реагування мережі Kemp Flowmon.

Причина бонусу 7: підтримка і задоволеність клієнтів

Сімка – це нова шістка. Я вирішив включити це у веб-семінар по BrightTALK після встановлення заголовка, оскільки я вважаю, що це важлива відмінність між Kemp, F5 та іншими постачальниками балансувальників навантаження.

Відгуки клієнтів про продукти Kemp і LoadMaster і підтримку перевершують відгуки інших постачальників балансувальників навантаження. Це вірно для кількох сторонніх галузевих сайтів з оглядами. Приклад див. На сторінці Gartner Peer Insights ADC. На момент написання (середина липня 2021 року) Кемп мав 5-зірковий рейтинг із 308 відгуків. Це перемагає F5, який отримав 4,5 зірки за 194 відгуками.

Це відображення основних продуктів LoadMaster і провідної в галузі служби підтримки Kemp. Наші групи підтримки мають однорівневу структуру. Кожна зареєстрована проблема призначається експерту з продукту, який володіє глибокими знаннями, необхідними для діагностики та вирішення будь-яких проблем. Не існує концепції багаторівневої підтримки, коли справи передаються з рівня 1 на рівень 2, а потім у групи підтримки рівня 3. Контакт, який ви отримаєте на початку, буде тим контактом, який вирішить вашу проблему.

Висновок

Ні для кого не стане сюрпризом, що ми вважаємо LoadMaster найкращим вибором для більшості організацій, яким потрібні балансувальники навантаження. Ми розуміємо, що в деяких ситуаціях розгортання F5 матиме більше сенсу. Але ми не думаємо, що це має бути вашим вибором за замовчуванням через інерцію або блокування. Якщо ви шукаєте нові балансувальники навантаження, зверніть увагу на LoadMaster. Якщо у вас є інфраструктура F5, коли прийде час оновлювати, подивіться, що LoadMaster може зробити, щоб знизити витрати на оновлення та поточні накладні витрати на управління.

Дивіться сайт Кемпа для отримання більш детальної інформації, а також зв’язатися з нами, щоб говорити про будь-яку тему, пов’язану з LoadMaster, зокрема розширених випробувань і випробувань апаратних пристроїв, якщо потрібно.

Оригінал статті за посиланням 6 REASONS YOU NEED TO REPLACE YOUR F5 LOAD BALANCER